Tradicionāli, Spānijas likumos par dzīvniekiem -pavadoņiem ir uzskatītas tikai lietas. Lai gan ir panākts ievērojams progress dzīvnieku ļaunprātīgas izmantošanas novēršanā un sodīšanā, Spānijas Civilkodekss turpināja piešķirt mājdzīvniekiem “kustamas mantas” juridisko statusu, ko varēja izplatīt, arestēt un pat ieķīlāt.
Dzīvnieku kopīpašuma līgumi ir viens no acīmredzamākajiem šīs īpašumam līdzīgās tiesiskās attieksmes piemēriem. Atļauts ka dzīvnieki ir vairāku cilvēku kopīpašuma objekti; īpašnieki kļūtu par noteikta daudzuma kvotu turētājiem savā īpašumā.
Tomēr, Kopš 2017. gada ir apstiprināta Civilkodeksa reforma, kuras mērķis ir “labot” šo juridisko statusu un tādējādi atzīst mājdzīvniekus par būtnēm, kurām ir jutīgums.
Tālāk mēs runāsim tieši par šīm nepieciešamajām izmaiņām Spānijas tiesību aktos, lai sniegtu taisnīgumu dzīvnieku pavadoņiem, kuri ir sarežģītas nervu un kognitīvās sistēmas īpašnieki.
Mājdzīvnieki kā “personīgais īpašums”: šī juridiskā statusa apsvērumi un ierobežojumi
Daudzus gadus ir bijušas vairākas organizācijas, kas cīnās par dzīvnieku labturību, piemēram, Affinity Foundation un Animal Justice and Defense Observatory.
Šīs vienības ir organizētas pieprasīt efektīvāku valsts politiku cīņā pret dzīvnieku ļaunprātīgu izmantošanu un ielu pārapdzīvotību. Viņi arī dara to pašu, pieprasot atjaunināt informāciju par dzīvnieku tiesisko attieksmi.
Šīs juridiskā statusa izmaiņas nav tikai empātiskākas, kad runa ir par dzīvnieku pavadoņu emocijām un ciešanām. Tās galvenais ir tas, ka, atzīstot, tiek panākts juridisks progress dzīvnieki var būt noteiktu savu tiesību turētāji.
Kamēr tika saprasts, ka mājdzīvnieki ir "personīgais īpašums", kas juridiski ir salīdzināms ar transportlīdzekļiem, viņiem tiktu liegtas jebkādas kognitīvas vai emocionālas spējas, piemēram, spēja justies. Galu galā lietas vai priekšmeti neizjūt sāpes, vēl jo vairāk savas emocijas.
Šajā panorāmā dzīvnieka jutīgums un labklājība diez vai tiktu ņemta vērā tiesas sprieduma pieņemšanas laikā, it īpaši, ja tas nozīmē, ka tiek pārkāpta katras personas brīvība izmantot vai izmantot savu īpašumu.
Kā redzam, cilvēkam vienmēr tiks atzītas tiesības uz īpašumu, nevis neatzītas dzīvnieku tiesības uz viņu fizisko un emocionālo integritāti.
Tas būtu iespējams, tikai mainot dzīvnieku pavadoņiem piešķirto juridisko statusu sākt juridiski atzīt, ka tās ir būtnes, kas apveltītas ar jutīgumu, un ka viņu labklājība ir jāņem vērā arī sabiedriskajā politikā un tiesiskajās darbībās, kas viņus iesaista.
Civilkodeksa reforma un jaunais dzīvnieku pavadoņu juridiskais statuss
Tautas parlamentārā grupa 2017. gadā iepazīstināja ar priekšlikumu likumam, ar ko groza Civilkodeksu, Hipotēku likumu un Civilprocesa likumu par dzīvnieku tiesisko režīmu. Galvenais mērķis bija izveidot īpašu tiesu statusu dzīvnieku pavadoņiem; tiktu atzīts, ka tie ir apveltīti ar jutīgumu un tos nevar pielīdzināt precēm.
Runājot konkrēti par Civilkodeksu, priekšlikums ierosināja būtiski mainīt 333. panta 1. punkta tekstu; un tika noteikts, ka visas lietas, kas varētu piederēt cilvēkam, tiek uzskatītas par kustamu vai nekustamu īpašumu. Acīmredzot jaunais teksts noteiks sekojošo:
“Dzīvnieki ir dzīvas būtnes, kas apveltītas ar jutīgumu. Aktīvu tiesiskais režīms uz tiem attieksies tikai tiktāl, ciktāl tas ir saderīgs ar to raksturu un noteikumiem, kas paredzēti to aizsardzībai. ”
Attiecībā uz aizbildnību
Pārāk Tiks mainīti raksti, kas runā par mājdzīvnieku aizbildnību šķiršanās vai laulības šķiršanas gadījumos. Piemēram, tiek ierosināts Civilkodeksa 90. pantā iekļaut pašreizējā tekstā c burtu, kas noteiktu:
"C) pavadošo dzīvnieku galamērķis, ja tādi pastāv, ņemot vērā ģimenes locekļu intereses un dzīvnieka labklājību, vajadzības gadījumā spējot paredzēt izklaides laiku sadalījumu".
Turklāt tiktu pievienots jauns 94.a pants, kas paredz, ka tiesu iestādes var uzticēt mājdzīvnieka likumīgu turēšanu vienam vai abiem laulātajiem, atbilstoši jūsu interesēm un arī dzīvnieka integritātei.
Visa šī evolūcija nonāktu izveidot pamatu un juridisko pamatu tiesnešiem šajos teikumos, kuru līdz šim nebija.
Tāpat jāatzīmē, ka vismaz pagaidu tekstā nav norādīti konkrēti dzīvnieku labturības parametri. Tas joprojām varētu atstāt iespēju subjektīvai interpretācijai, nosakot dzīvnieku pavadoņu aizbildnību.
